三、“瓷砖行业无专利成果”
瓷砖行业属于传统产业，技术成熟度高，教材、期刊、报纸、杂志、论文和专利等各种技术资料涉及面广。近30年的瓷砖行业发展，本身就是引进、模仿和改进国外瓷砖技术、设备而发展壮大起来的，模仿、改进已成为行业发展的习惯，在这种环境和条件下，具有专利性的技术创新本身不多，具有原创和保护价值的专利技术更少。现有申请的、授权的专利技术基本上都是组合创新或局部创新，创新点的保护范围较窄。更为关键的是，行业人士对于专利的认知还很模糊，专利知识贫乏，专利意识淡薄，因而，行业人员普遍认为“瓷砖行业无专利成果”。
按照中国专利法，专利本身就具有优先权和独占性，对于专利技术，谁最先申请就属于谁的，技术难度大的专利技术，一般是先以技术秘密保护，然后申请专利保护，而只有容易被模仿、捅破一层纸就能明白和仿造的专利技术，优先申请专利进行保护，这就是专利保护的游戏规则。当前，许多业内老板们不明白这种游戏规则，一旦发生侵权事件，总是先以无效、诉讼去争回自己的面子，就不肯承认侵权事实。
行业内并不是没有专利成果，比如陶瓷研究所的等静压辊棒专利技术、欧神诺的雨花石专利技术、东鹏的洞石专利技术，都是新颖性、创造性突出的专利技术，只是在国内目前的法律环境下，侵权的惩罚力度太小，维权的成本高、收益太低，导致专利维权难度大，维权成效不理想，让行业内认为专利无法保护，申请专利作用不大，进一步就认为 “瓷砖行业没有专利”。那我要反问，我们行业内申请的专利、授权的专利也不少，难道都是无效专利瓷砖企业还在努力申请专利，宣称自己有多少多少专利，又是为何我觉得，行业需好好反省，行业协会和政府应该出面整顿一下瓷砖行业的专利秩序，促进行业知识产权有序发展，建立相互尊重知识产权的氛围，这才能让行业有序发展、可持续发展。
四、“产品设计只是花色、纹理搭配的外观设计”
当前行业内普遍将技术创新与产品设计分割开来，认为技术创新在于新工艺、新材料、新装备的研发创新，而产品设计只是产品的花色、规格、造型、纹理搭配方面的设计创意。其实，“技术创新是产品设计的核心，产品设计是技术创新实施的体现”，即技术创新与产品设计合并在一起才是完整的创新，没有技术的创新与进步，产品设计只能停留在原有技术平台上变化，无法实现独特的创意设计和价值体现;有了技术创新，不落实和设计到创新产品，技术创新的附加值也就无法体现，因此，技术创新与产品设计是无法分割开的。
产品设计包括产品外观设计、产品技术设计、产品应用设计和产品文化设计，其中，产品外观设计包含了规格尺寸、造型、表面效果、花色和纹理搭配等方面的设计内容;产品技术设计包含了产品材料选用、配方、工艺流程、生产设备、产品功能与性能、产品检验方法及标准、产品知识产权等多个方面的设计;产品应用设计包含了产品应用环境、装饰风格、施工方法、应用注意事项等方面的设计;产品文化设计包含了文化理念、文化宣传、包装标识、商标及主题推广等。因此，产品设计的范畴很广、很宽，隐含了技术创新的要求，最终归结于价值的体现。
五、“瓷砖产品越薄越好”
在行业目前发展阶段，瓷砖减薄是行业发展的必然趋势，既符合节能、节源、减排、低碳的宏观政策，也符合行业可持续发展、降低生产成本的需求。但并不是说瓷砖产品越薄就越好，瓷砖薄了，对烧结性能有利，降低了能耗和资源消耗，产品断裂模数大幅提升，但破坏强度还是会下降，即其承载能力、抗破坏能力下降，这是致命的变化。
由于瓷砖产品太薄了，其应用环境要求高，需要更多的其他辅助配套材料，这将导致应用条件苛刻、应用成本升高、应用能耗或碳排放增加。因此，瓷砖到底薄到多少最合适，“碳足迹”的思维启发我们，需要在瓷砖生产、应用的整个生命周期中进行成本、优缺点、碳总排放等多个方面进行分析和平衡，找出最佳厚度，而不能单考虑瓷砖薄板在生产阶段的优势。因此，我认为瓷砖产品并非越薄越好，而是存在最佳的厚度范围，且不同规格其最佳厚度也不同。
