广州某区教育部门日前公布了今年部分小学招生地段，有业主惊呼，花近700万元买下的学位房，最后竟然是“竹篮打水一场空”。该区教育部门表示，此次微调是因新增楼盘、校区及教育资源优化布局等考虑而作出的决定。同时，有关负责人表示，教育部门从未与开发商签订过有关的“学位协议”。
疯狂追逐学位房，最终“竹篮打水一场空”，无论怎么看都是自作自受。连普通房子都买不起的围观者固然可以抛出一句“活该”，但一味指责开发商利欲熏心家长盲目冲动，不免犯了因果倒置的错误——推高学位房的与其说是投机的市场心态，不如说简单版的就近入学政策使学位房成稀缺资源;就近入学政策是因，学位房飙升是果，开发商忽悠不过其中泛起的泡沫，至于望子成龙的心态则更应该得到理解。
这并不是说就近入学一无是处，就近入学可以说是最接近义务教育初衷的制度设计，也是对以往以捐资助学费将钱学交易合法化的纠偏。然而在义务教育校际差距仍然悬殊的现实下，就近地段入学必然会导致优质学校地段学位房的升值，进而滋生学位房的炒作大军。北京出现每平方米30万元天价的学位房，这恐怕是任何正常市场环境都不会出现的情况。
学位房遭爆炒令就近入学尴尬不已，也令舆情质疑不断，为缓解学位房狂热，有地方对就近入学政策进行修补。比如不再看是否就近，而是上溯祖孙三代，考虑入住时间长短、户口迁入顺序，规定每间学位房6年内只允许一名儿童入学，然后综合考虑上述因素并且分配权重分值，最后按照积分入学方式进行入学……如此复杂的规则，的确有刹住学位房投机之风，然而为一学位房而不断自设行政捆绑限制，在法律上未必不存在问题，而且将面对外来人员子女的积分入学模式移植到就近入学上，离公平的义务教育更远还是更近?
另一种方式则是划片入学，即由地段扩大到学区，相比于地段入学，学区制无疑扩大了选择空间。然而，类似于学位房，这同样会产生“学区房”问题，因为校际水平差距在学区之间依旧是存在的，尤其在大城市还存在着中心城区、优质教育资源与高房价三位一体高度重合的情形，在学区房模式之下，会不会产生强者约越强弱者越弱的情况?名校云集的地区自然容易实现学区制，但一般学校聚集的片区即便能实现学区化，对于整体教育水平的提升其实也并无多少助力。这是学区制不得不正视的困境。
说到底，择校产生的根源在于校际之间教育资源不均教育水平不一，无论是学位房还是学区房，都只是择校的变形。如果说最初的捐资助学费模式算是以钱择校，那么地段入学和学区制或可称为以房择校，但真正的义务教育显然不应该以户籍或房产作为前提。即便在户籍制度的大背景下将房产作为筛选条件有其现实合理性，但教育改革的方向必须是在均衡教育资源的基础上取消一切不合理的入学限制。
